מועלם ואח' נ' חב' האחים חסיד חברה קבלנית לבניה בע"מ

פסק דין

התובעים רכשו דירה אשר הנתבעת בנתה וביום 15.3.07 הם נכנסו לדירה.

מספר חודשים לאחר שהתובעים נכנסו לדירה הם פנו אל הנתבעת והודיעו לה על קיומם של ליקויים.

לטענתם, הליקויים לא תוקנו וביום 27.5.08 הוגשה התביעה דנן, לפיצוי בסך 91,923 ₪.

הנתבעת הגישה תביעה שכנגד על סך 25,000 ₪, בטענה כי התובעים הציבו מזגנים במקום אסור ופגעו במראה הבניין ובשמה של הנתבעת.

במהלך הדיונים בפניי מונה מומחה מטעם בית המשפט והנתבעת ביצעה תיקונים בדירה. לטענת התובעים, התיקונים שבוצעו היו מזעריים בלבד.

אבחן להלן את הליקויים הנטענים.

כיור המטבח

התובעים טוענים כי הם קיבלו כיור מטבח סדוק וכן כי הנתבעת חוררה בו חור אחד, לברז אחד, במקום שני ברזים כפי שסוכם, למרות שמדובר בכיור כפול.

לגירסת התובעים הם פנו לנתבעת ומשפנייתם לא נענתה הם רכשו כיור אחר בעלות של 2,523 ₪.

התובעים תובעים עלות זו בחזרה.

הנתבעת טוענת כי הכיור הסדוק הוחלף על ידה וכי ככל שנוצרו פגמים בכיור החדש, האחריות היא של התובעים.

גירסת הנתבעת נתמכת במכתב אשר התובעים צרפו לכתב התביעה (נספח ב', מכתב מיום 7.5.07). מכתב זה מופנה לנתבעת כמו גם לחברת אלוני אשר סיפקה את הכיור.

על פי האמור שם, התובעים אכן ביקשו לשדרג את הכיור והופנו, על ידי הנתבעת, לחברת שיש אלוני.

טרוניית התובעים, על פי המכתב, מתייחסת לקידוח של החור האחד, לברז אחד, במקום שני ברזים, וכן מתייחסת לעובדה כי הכיור סדוק.

עולה מן האמור כי הנתבעת מאשרת, בפועל, את העובדה כי היא זו אשר רכשה את הכיור עבור התובעים. לפיכך, אם נפל פגם בכיור או בהרכבתו, הנתבעת אחראית לפגם זה.

מטבע הדברים, אם הנתבעת סבורה כי חברת שיש אלוני גרמה לנזק, עמדה לה הזכות להגיש הודעת צד ג' כנגדה.

גם אם אכן חברת שיש אלוני אחראית לנזקים, אין בכך כדי להפחית מחבותה של הנתבעת כלפי התובעים.

יחד עם זאת, אני מקבלת את טענת הנתבעת כי התובעים שידרגו את הכיור אשר רכשו ואין לחייב את הנתבעת בגין שידרוג זה.

על פי חוות הדעת מטעם התובעים, עלות החלפת הכיור הפגום, כולל התקנתו, עומדת על סך 1,950 ₪, וכך אני קובעת.